本文部分轉載自：《中國醫(yī)療器械信息》雜志2024年第30卷第11期

作者：王曉玲、范之勁、郭術廷

隨著計算機技術的進步，醫(yī)療器械軟件行業(yè)正處于高速發(fā)展期。相較于其他醫(yī)療器械產品，軟件產品的多樣化程度高、技術發(fā)展迅速、產品迭代更新快、非實體導致缺陷隱蔽性強，因此產品的安全有效性評價難度較高。在審評核查的過程中發(fā)現，醫(yī)療器械軟件產品常見基本概念不清晰、性能指標和檢驗方法不明確、產品驗證與確認不充分、生存周期過程控制不足等問題。本期文章我們轉載了醫(yī)療器械軟件審評核查常見問題分析，以供相關企業(yè)參考：

我國對醫(yī)療器械產品的監(jiān)管方式主要包括上市前型式檢驗、注冊技術審評、現場體系核查、上市后的監(jiān)督檢查及抽查等。本文梳理分析了上海近三年以來醫(yī)療器械獨立軟件的技術審評與體系核查中與標準相關的注冊發(fā)補和體系缺陷項，存在以下幾方面的共性問題：

醫(yī)療器械獨立軟件產品在申報過程中，較常見的問題是基本概念不清晰、同一術語在醫(yī)療與非醫(yī)療領域的具體含義存在差異、產品分類模糊但未提交分類界定告知書、不作為醫(yī)療器械管理但提交產品注冊申請等問題。人工智能軟件產品易出現管理類別（二類或三類）模糊的問題；數字療法軟件、醫(yī)院信息管理類軟件易出現僅將量表數字化、或不具有醫(yī)療數據處理功能，因而不作為醫(yī)療器械產品管理的問題。若在審評核查過程中發(fā)現產品管理類別問題而提交分類界定，或因非醫(yī)療器械而撤回注冊申請，均會大幅減慢產品的上市速度、耗費企業(yè)成本。

01/ 性能指標和檢驗方法不明確不完善

根據《醫(yī)療器械軟件注冊審查指導原則（2022 年修訂版）》的定義，軟件產品的性能指標包括通用要求、專用要求、安全要求。其中通用要求根據軟件產品特性進行規(guī)范，若無專用標準，則由企業(yè)自行定義；專用要求是指特定醫(yī)療器械軟件應符合相關專門的產品標準。技術審評核查中發(fā)現，產品技術要求的常見問題包括性能指標不完整、不合理；臨床功能描述過于籠統、不準確、不完整；檢驗方法不合理、不明確，檢驗方法與標準方法有差異時，未能說明等同性替代的理由；不同企業(yè)申報同類型產品的通用要求（尤其是臨床功能）的描述差異較大；缺少測試體模或測試工具等必要測試條件信息描述；性能指標和檢驗方法缺乏研發(fā)驗證的依據等問題。

通用軟件領域的標準并未考慮產品臨床使用精度、臨床環(huán)境下的可靠性等問題。目前，僅治療計劃軟件和部分影像處理軟件已有產品專用標準，包括YY/T 0895、YY/T0889、YY/T 0798、YY 0721、GB/T 16260.4、YY/T 1858、YY/T 1861 等。除此之外，手術導航及控制系統、生理參數測量設備、心臟節(jié)律管理設備等產品，以及數字療法、虛擬現實、腦機接口等技術均涉及軟件，但目前尚無專用的參考標準。部分已發(fā)布的軟件產品專用標準僅給出軟件測試相關的概念性描述，缺乏更為明確的測試規(guī)范要求，企業(yè)通常需要進一步細化檢驗方法。此外，部分標準發(fā)布時間較長，未及時修訂，性能指標及檢驗方法滯后于現行技術發(fā)展。

在現有軟件標準框架產品門類覆蓋性不足、申報產品缺乏適宜的標準指導的情況下，企業(yè)需要結合產品特性自行定義性能指標和檢驗方法，對于審評核查機構而言，缺乏科學規(guī)范的制定依據、檢驗方法不明確、各企業(yè)間差異過大的表述都將導致難以有效對比評價不同軟件產品的安全有效性。

02/ 產品質量評價依賴成品檢測

當前，我國醫(yī)療器械軟件質量評價的主要參考標準是GB/T 25000.51，檢驗機構依據該標準運用黑盒測試方法對軟件成品開展檢測。然而，軟件具有非實體性、邏輯嚴密且缺陷隱蔽性強等特點，易受到測試有限性、退化問題等因素影響，僅通過最終的成品檢測無法充分發(fā)現軟件缺陷，若在實際臨床應用中變更頻繁，則易引起嚴重后果，需要對軟件的全生命周期進行系統性的評價才能保證產品的安全有效性，這與傳統的醫(yī)療器械的評價方式存在較大差異。

此外，醫(yī)學數字成像和通信標準（Digital Imaging and Communications in Medicine，DICOM）、衛(wèi)生信息交換標準（Health Level Seven，HL7）等標準的符合性無須提交測試驗證報告，僅通過DICOM符合性聲明難以判斷標準的實際符合性。以DICOM標準為例，若無驗證測試報告，則無法確認申報產品對于醫(yī)學影像傳輸的正確性、設備之間通信信息的完整性、患者基本信息及診斷圖像顯示的一致性、正確性以及有效性等。加之部分軟件開發(fā)商和用戶對數據的標準化存儲和保護意識弱，易造成不同產品無法實現互聯互通、患者隱私泄露等問題，阻礙了醫(yī)療數據的共享與利用。

03/ 產品驗證與確認不充分

在算法訓練與測試方面，基于深度學習的醫(yī)療器械軟件對數據集的數量和質量均有較高的要求，但公開數據集通常無法滿足開發(fā)和性能評價的需求。企業(yè)需要通過篩選大量醫(yī)療數據來自行構建數據集，耗費大量的時間和人力，此外，數據標注等過程受主客觀因素影響較多，較難評價數據集的質量。

臨床評價是醫(yī)療器械軟件的確認環(huán)節(jié)，若通過同品種醫(yī)療器械臨床數據進行分析評價的方式開展臨床評價，常見問題包括所選擇的對比產品與申報產品的算法原理差異較大，對比過于簡單或未覆蓋必要的功能模塊，未提交差異部分的支持性資料等。

01/ 生存周期過程管理落實不足

軟件生存周期過程主要包括軟件開發(fā)過程、軟件維護過程、軟件風險管理過程、軟件配置管理過程、軟件缺陷管理過程?，F場核查發(fā)現，軟件生存周期過程主要如下方面的問題：需求內容不完整，未覆蓋獨立軟件產品風險分析、相關標準要求、已實現的功能模塊等內容；設計要求不明確、未根據軟件需求實施軟件設計；測試與驗證方面，軟件測試用例過于簡單、可操作性差、使用不規(guī)范，測試驗證未覆蓋性能指標和功能模塊或風險項、測試記錄不完整；未依據企業(yè)自定的版本命名規(guī)則實施版本迭代控制及配置管理；缺乏缺陷分析修復、回歸測試等缺陷管理活動記錄。上述問題的可能原因是部分生產企業(yè)對軟件生命周期過程管理不重視或者理解存在誤區(qū)，造成標準落實不足、相關活動的記錄缺失或不完整。

02/ 敏捷開發(fā)等過程無參考標準

YY/T 0664/IEC 62304 并未限定軟件產品的生存周期模型，企業(yè)可根據產品需求、風險特點、開發(fā)目標和資源等要素，選擇適宜的生存周期模型。相較傳統開發(fā)模型而言，敏捷開發(fā)具有快捷、輕量的優(yōu)點，需要建立合理的機制來有效地響應變化，重點關注軟件更新、文件與記錄的有效控制，美國醫(yī)療儀器促進協會（The Association for the Advancement of Medical Instrumentation，AAMI）已發(fā)布相關指南，但我國目前在醫(yī)療器械領域并未建立相關標準，絕大部分生產企業(yè)仍遵循瀑布模型和V模型，甚至出現為符合上述模型而編造記錄導致設計開發(fā)過程的真實性存疑、未能通過現場核查的問題。標準的空缺在一定程度上限制了產品的開發(fā)迭代以及行業(yè)的發(fā)展。